CCS不应该让石油和天然气公司把众所周知的“脱碳”抛在后头，但对于某些难以减排的行业来说，CCS是必要的。

新兴的碳捕集和封存行业的发展道路仍然未知，这一过程受到了抨击，理由是它可能会延长世界对烃类化合物的依赖，但CCS在能源转型中发挥着至关重要的作用。

随着包括美国和英国在内的发达经济体开始建立一个支持CCS发展的立法框架，实现工业运营排放的CO2减排目标变得越来越紧迫。

越来越多的石油巨头宣布了CCS投资和风险投资，而西方国家政府也越来越多地支持碳捕集与封存。

8月，英国入围了20个此类项目，以获得国家资助。这笔现金将来自10亿英镑（12亿美元）的碳捕集和封存基础设施基金，该基金是政府绿色能源战略的一部分。

美国拜登政府还成功通过了《降低通货膨胀法案》，其中包括对使用CCS的设施实行10年的税收减免。

合理的担忧

但人们对CCS在帮助实现净零排放方面的功效充满疑问，拜登的倡议引发了关于此类技术可信度的激烈辩论。

这些担忧是合理的。当CCS的部署支撑着更多化石燃料的消耗时，CCS真的适合能源的可持续未来吗？如果将公共资金用于可再生能源等低碳行业，会不会得到更好的利用？CCS是否有效?它是否经过尝试、测试、有效和可扩展?

批评人士认为，碳捕集与封存是污染石油和天然气行业的最新把戏，它可以继续做自己一直在做的事情，同时避免对商业模式进行加速脱碳的彻底改革。

许多不确定性都与当前CCS处于萌芽状态有关：焦虑的普通公众阅读到巨大的增长计划、多种技术和数十亿美元的公共支持，但只有少数活跃的项目能够洞察这一切意味着什么。

支持者会告诉你，国际能源署（IEA）等组织已将碳捕集、利用和封存作为可持续发展和净零排放情景下技术组合的一部分。

去年，国际能源署强调，它“一贯强调CCUS在实现净零排放方面的重要作用”，该机构的净零排放途径建议，2030年封存量应激增至16亿吨/年CO2，而目前为4000万吨/年。

但是，接受CCS的存在仍然留下了许多关于它应该在哪里封存以及如何部署的问题。

国际能源署明确表示，CCS应保留给炼钢、水泥和化工等排放难以减少的行业。

到2050年，化石燃料将占总能源供应的五分之一，而今天是五分之四，因此今天绝大多数的碳氢化合物生产将不复存在。根据国际能源署的指导方针，剩余的一小部分活跃设施将采用CCS来限制其排放。

从这个角度来看，CCS看起来不像是石油和天然气公司的用来盈利的交易。相反，只有在少数化石燃料资产的特定情况下，这才是可行的方法。

简言之，CCS应该是通往净零排放的桥梁，而不是化石燃料的免罪卡。

原文作者：Davide Ghilotti

原文链接：https://www.upstreamonline.com/opinion/carbon-capture-should-be-a-bridge-to-net-zero-not-a-get-out-of-jail-free-card/2-1-1281511